Hace diez años, tuve la oportunidad de tener largas charlas con los principales referentes del código abierto (Richard Stallman, Jon "Maddog" Hall, Eric Raymond, Linus Torvalds vía e-mail, etc). Recuerdo que si bien cada uno de estos personajes tenía un discurso particular, todos ellos en mayor o menor medida intentaban transmitir el mismo mensaje: El código abierto es la herramienta que tenemos los usuarios para mantener el control sobre nuestras computadoras, nuestras aplicaciones y, por sobre todo, nuestros datos personales.
Tanto Stallman como Maddog brindaban conferencias en las que apuntaban con sus cañones directamente a las compañías desarrolladoras de software cerrado como Microsoft, Apple y Adobe. ¿El argumento? Elemental: "No debemos usar sus herramientas porque no sabemos que hay detrás de ellas. Por lo tanto, no podemos confiar nuestros datos a estos sistemas". Y, hay que admitir que los tipos tienen su punto. Hay decenas de casos de experiencias en los que, a causa de un bug, o una puerta trasera puesta a propósito, la privacidad de la información de las personas se vió amenazada.
Sin embargo, diez años después, el panorama es totalmente diferente. Hoy las personas no solo siguen utilizando software cerrado en sus equipos, sino que además confían gran parte de su información personal a megacorporaciones como Google, Microsoft, Facebook y Apple. Y me pregunto entonces si en este terreno, la batalla ya está perdida. En "la nube" la discusión sobre plataformas abiertas y plataformas cerradas se da en ciertos circulos extremadamente particulares y acotados. En palabras simples, a nadie parece importarle un carajo de que Facebook o GMail sean plataformas cerradas y autoritarias. Entonces, pregunto, ¿ha perdido el Código Abierto su principal argumento?
Agregado: Si, ya se que Google, Facebook, Apple y Microsoft dicen ser "amigas del código abierto"; pero lo cierto es que solo lo usan porque les sirve y no porque haya una intención real de ser más transparente con los usuarios.
