Aunque limitado, el DOS tenía algo de lo que todos los sistemas de la actualidad carecen: simpleza. Esta es "La Reflexión del Lunes"
Mi verdadera iniciacion a la informática vino de la mano de MS-DOS 3.20... aún recuerdo el pánico que sentí la primera ves que use el comando DEL para borrar un disquete (tenia miedo de romper toda la computadora). Por aquel entonces... mi "vida informática" se limitaba a cargar el sistema operativo y usar una aplicación a la vez que podía ser el QBasic, el DBase III+, el Terminate para entrar a algún BBS o algún juego "tipo aventura gráfica". Todo era simple, no había muchas formas de hacer lo mismo y el sistema operativo rara vez se interponía entre mis pretensiones y la computadora.
Pero luego vino Windows 3.1, Windows 95, Windows 98 y poco a poco todos nos fuimos olvidando del DOS. Pasaban los años y cada vez se empezaba a ver más tosco, más inutil, mas retro... en fin, hoy practicamente ya nadie piensa en él.
Siempre supe que DOS era "tecnicamente limitado". Si tenemos que hacer comparaciones, MS-DOS esta al nivel del DOS de una Atari 8bit o de una Commodore 128. Para la época en que el DOS era auge en las PCs, en el mundo Mac, Amiga y Atari ya había interfaces gráficas y súper aplicaciones desde hace muchos años. Aún así, DOS ofrecía lo suficiente para asegurarme horas de diversión frente a la computadora.
Cuando empecé a usar Linux, y entendí que en realidad Linux estaba basado en UNIX, un sistema operativo con 30 años de vida, empecé a pensar "que engaño que viví todos estos años, con un sistema operativo monotarea! y de comandos". Y entonces me preguntaba como podía ser que haya tenido tanto exito un sistema que no ofrecía ni el 50% de lo que ofrecía un UNIX, o cualquiera de los sistemas operativos del resto de las plataformas populares.
Y reflexionando sobre el caso, creo que llegué a una conclusión. Hoy me llamó un alumno y me contaba que no podía instalar el modem en su Linux, y por consiguiente, no podía entrar a Internet. Que tenía que compilar el módulo, y tenía que recompilar el núcleo... y no se cuantas otras cosas. Y yo hice mi mayor esfuerzo en explicarle con lujo de detalles lo que tenía que hacer (con las palabras más simples que le puedo ofrecer a un principiante) y mientras pensaba "esto yo no lo viví nunca...". Digo, cuando yo era principiante, mi ambiente de trabajo era limitado, pero simple. Tenía un grupo de comandos. Tenía una aplicación para cada cosa, podía usar una aplicación a la vez y usar un modem era tan simple como cargar el Terminate, indicar el puerto serie y discar.
Luego aprendí, crecí, me "profesionalicé" y entonces las cosas que ahora me parecen "comunes" como tener que compilar un módulo, y el kernel y la mar en coche para usar el módem me parecen simples, pero estoy perfectamente al tanto que no lo son para la mayoría.
Y entonces me pregunto si se lo merecen... ¡Por Dios son principiantes! ¿No deberian tener las cosas simples? ¿Que sentido tiene que un principiante tenga que compilar un módulo si ni siquiera sabe lo que significa la palabra compilar?
Antes de que salte alguno, estoy usando ejemplos de GNU/Linux por lo que me sucedió esta mañana, pero la simpleza se perdió en todos los sistemas operativos. Windows XP es un "caos visual", en donde a medida que pasa el tiempo, las cosas se vuelven mas desordenadas, el registro más grande y el sistema... más lento.
Creo que el valor de la simpleza, que quizás se dió por accidente en DOS, se perdió completamente en todos los sistemas operativos (siendo los usuarios principiantes de Linux los más afectados). Y por eso quiero dedicar esta reflexión del Lunes a aquellas epocas doradas del DOS, cuando teníamos varios papelitos con listados de comandos para hacer las funciones más complejas. DOS, gracias por servirme "de base"... ¡nunca te olvidaré!
(me gustaria que me cuenten si alguno de ustedes aún usa el DOS, o alguna de sus variantes como FreeDOS, para alguna tarea cotidiana).
